تحطيم الأساطير حول الإرهاب
الأربعاء 27/أكتوبر/2021 - 03:47 ص
طباعة
حسام الحداد
منذ 11 سبتمبر، كان الحد من الفقر على رأس أولويات البلدان المتقدمة كوسيلة لمكافحة الإرهاب. ومع ذلك، لا يزال الناس يشككون في الصلة بين الفقر والإرهاب. يستغل التطرف العنيف العديد من العوامل ويستخدم العديد من المتغيرات، مثل المعادلة الرياضية. ومع ذلك، لا يوجد متغير واحد يحدد التطرف العنيف. لهذا السبب من المهم فهم الحقائق حول الإرهاب وعلاقته بالفقر. يمكن أن يساعد فهم معادلة التطرف في تبديد الخرافات حول الإرهاب.
الخرافة الأولى: الفقر لا يرتبط بارتفاع معدل الإرهاب
على الرغم من العلاقات المتبادلة بين البلدان الفقيرة والتطرف العنيف، لا توجد علاقة تجريبية ملموسة بين الإرهاب والفقر. أجرى مشروع بورجن مقابلة مع أستاذ القانون وعلم الجريمة بالجامعة الأمريكية جو يونج. وأشار يونج إلى أن "الأمر ليس بهذه البساطة لأن الفقر يولد الإرهاب". بدلاً من ذلك، يعتقد يونج أن "هناك صلة بين الحرمان النسبي والعنف السياسي والإرهاب".
على سبيل المثال، ناقش مسؤول في اليمن، أحد أفقر البلدان في شبه الجزيرة العربية، كيف أن الشباب ليس لديهم آفاق في الحياة. غالبًا ما يخلق "المتعصبون" العنيفون "وهمًا" بالراحة،على سبيل المثال، قامت الجماعة الإسلامية المغربية المقاتلة، وهي حليف للقاعدة، بتجنيد العاطلين عن العمل وغير المتعلمين من الأحياء الفقيرة. انتهى الأمر بهؤلاء الرجال إلى تحمل المسؤولية عن الهجمات التي وقعت في مدينة الدار البيضاء في مايو 2003. وفي الواقع، قال سائق من طالبان مسجون إنه لا يعرف أن طالبان كانت عدوًا للولايات المتحدة. وبدلاً من ذلك، رأى في طالبان وسيلة "للعمل وتجنب عدم وجود المال وتناول الطعام".
وفقًا لأستاذ الأمن العابر للحدود بجامعة جورج واشنطن، رولي لال، هناك "حافز كبير للانضمام إلى الإرهاب" في "الأماكن الأكثر فقرًا". في مقابلة مع The Borgen Project، قال لال إن "في البلدان التي لا يتوفر فيها للناس فرص قليلة للحصول على وظيفة أو فرص قليلة للحصول على مناصب قيادية بالنظر إلى هيكلها الاقتصادي والسياسي، [...] يكون دافعا للشباب للانضمام إلى حركة إرهابية لأنه من خلال الانضمام إلى الحركة الإرهابية، ليس لديهم ما يخسرونه ".
وكذلك تشير الأدلة الجديدة إلى أن الدول الضعيفة والفاشلة، والتي هي من بين بعض أفقر البلدان، من المرجح أن تأوي إرهابيين ومجرمين خطرين. في الدول الضعيفة، الحكومات غير قادرة على تنظيم مراقبة الحدود، وتوفير التعليم والرعاية الاجتماعية. هذا يساعد الخلايا الإرهابية على النمو. على سبيل المثال، في باكستان، يسمح نقص التمويل للمدارس بازدهار المدارس الدينية. يوفر ضعف الدولة، على عكس الفقر، علاقة تجريبية بين هذا التطرف والتطرف العنيف.
الخرافة الثانية: المساعدات الخارجية ليست أداة جيدة لمكافحة الإرهاب
وفقًا لدراسة أجرتها جامعة بيتسبرج، يمكن أن تكون المساعدات الخارجية أداة مفيدة لمكافحة الإرهاب إذا تم البدء بها بشكل صحيح. وجد هؤلاء الباحثون علاقة بين المساعدة الديمقراطية والحد من الإرهاب. من خلال منح الحكومة ومساعدة المجتمع المدني، يمكن للولايات المتحدة تعزيز الأمن. على سبيل المثال، يأتي أحد أشكال هذه المساعدة في برامج المشاركة المجتمعية. تزيد هذه البرامج الثقة في المؤسسات الحكومية وتحد من جاذبية العنف للتعبير عن المظالم.
شغل إيرل جاست منصب نائب مساعد مدير الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية لأفريقيا في عام 2009. وذكر جاست أن "تمكين الشباب بهذه الطريقة يمكن أن يقلل بشكل كبير من الشعور بالتهميش الذي يغذي التجنيد في الجماعات المتطرفة". كما أكد يونج على فعالية مساعدات المجتمع المدني. عندما تقدم الولايات المتحدة أموالاً لمنظمات المجتمع المدني، تكون هذه المنظمات "أكثر ارتباطًا على المستوى المحلي بالمشكلات الرئيسية". بالإضافة إلى ذلك، يقلل هذا الشكل من المساعدة من قدرة الحكومات على انتهاك حقوق الإنسان.
الاستنتاج العام لهذه الدراسة يشير إلى أن الحوكمة والمساعدات الخارجية للمجتمع المدني هي طريقة سلمية لمكافحة الإرهاب. عزز لال هذه الفكرة، حيث يعتقد أنه من المهم التعامل مع الحد من الفقر ليس فقط "بالقول هنا لديك بعض الطعام للجميع ولكن [عن طريق] تمكين الناس ليكونوا قادرين على خلق فرص اقتصادية أينما كانوا." يمكن أن يؤثر هذا بشكل كبير على المتضررين من خلال منحهم الفرصة لبلوغ "مناصب قيادية ليشعروا بأنهم يتحكمون في حياتهم".
الخرافة الثالثة: الحد من الفقر لا يعزز الأمن الأمريكي
فنسنت فيرارو أستاذ السياسة الدولية في كلية ماونت هوليوك، لخص ذلك بشكل أفضل في منشور لمركز ويلسون : "ضعف الدول الفقيرة يمكن أن يزعزع استقرار النظام الدولي بأكمله."، اليوم تأتي أخطر التهديدات الأمنية للولايات المتحدة من البلدان النامية لأنها لا تملك القدرة على منع الهجمات الإرهابية على الأصول الأمريكية. ستدفع هذه الحلقة المفرغة هذه البلدان إلى مزيد من الركود الاقتصادي. ستكون التداعيات الاقتصادية للهجوم أكبر من قدرة هذه البلدان على التعامل معها، مما يخلق حافزًا أكبر للتجنيد.
ووفقًا لكورين جراف، كبير مستشاري معهد الولايات المتحدة للسلام، منذ 11 سبتمبر، ركزت السياسة الخارجية الأمريكية بشكل كبير على توفير دعم مكافحة الإرهاب لهذه البلدان. ومع ذلك، لم يتم التفكير في تقديم المساعدة الإنمائية لهذه البلدان لتحفيز اقتصاداتها. على سبيل المثال، ذهب 60٪ من العشرة مليارات دولار التي أنفقت على المساعدات الأمريكية في باكستان إلى عمليات مكافحة الإرهاب بدلاً من برامج المساعدة. لكن عمليات مكافحة الإرهاب، مثل العمليات العسكرية، أثبتت عدم جدواها في هذه المناطق. على سبيل المثال، في اليمن، هناك تركيز أكبر على العمليات العسكرية بدون خطة طويلة الأجل لثني الشباب عن الانضمام إلى الجماعات المتطرفة.
محاربة التطرف العنيف
من أجل التخفيف من حدة الفقر وتحقيق الأمن العالمي، أنشأ البنك الدولي برامج لتعزيز تنمية المجتمع وبناء قدرات الحكومة والمنظمات غير الحكومية والتمويل الأصغر. وفقًا لجراف، على الرغم من أنه من السابق لأوانه معرفة ذلك، فإن هذه البرامج ستزيل عامل الخطر المتمثل في الدول الفقيرة والضعيفة للنشاط الإرهابي.
زادت هذه البرامج من نسبة الالتحاق بالتعليم إلى 67.6٪، و "زادت الوصول إلى خدمات المياه في 312 مجتمعًا" وأكثر من ذلك بكثير. كل هذا سيلعب دورًا على المدى الطويل في الحد من الفقر وكذلك الصراع في المنطقة. وتظهر هذه البرامج واعدة في إبطاء نمو خلايا الإرهاب. لذلك، فإن دمج المساعدة الإنمائية في الاستراتيجية العالمية لمكافحة الإرهاب هو حل قابل للتطبيق.
وقد أدركت بلدان متقدمة أخرى بالفعل الفوائد المحتملة للحد من الفقر كأداة لمكافحة التطرف العنيف. على سبيل المثال، في اليابان، في عام 2002، نفذت الحكومة حملة ضد الإرهاب، بما في ذلك مساعدة اللاجئين والمساعدات الخارجية. لن تساعد مثل هذه البرامج في الحد من الفقر فحسب، بل ستقلل أيضًا من الإرهاب.