ماذا بعد الفشل الأمريكي في "مكافحة الإرهاب" في إفريقيا؟
الأحد 18/أبريل/2021 - 02:29 م
طباعة
حسام الحداد
أدى تصعيد التدخلات الأمريكية إلى مزيد من العنف المتطرف في القارة الافريقية، وفي 10 مارس الماضي، صنفت الولايات المتحدة رسميًا الجماعة المتمردة في شمال موزمبيق على أنها منظمة إرهابية أجنبية، على الرغم من أن الجماعة يشار إليها محليًا باسم الشباب، مع عدم وجود علاقة للتنظيم بحركة الشباب الصومالية، فإن وزارة الخارجية الأمريكية تسميها داعش- موزمبيق.
يعكس هذا التصنيف الأسس الأيديولوجية لسياسة مكافحة الإرهاب الأمريكية في إفريقيا، أي أن خليط الجماعات المتطرفة غير المرتبطة أو المنتسبة بشكل فضفاض والتي تعمل على الأرض تعمل جميعها كمواقع أمامية لعدو إرهابي عالمي يهدد الولايات المتحدة.
تتحرك الولايات المتحدة وقوى غربية أخرى لتقديم دعم عسكري جديد للقوات الحكومية الموزمبيقية في الصراع، وعلى الرغم من أن التدخل الدولي لا يزال محدودًا، فإن تأطير الصراع على أنه معركة ضد داعش يفتح الباب أمام مزيد من التصعيد العسكري، دون ضمان حماية المدنيين أو أي جهود لمعالجة جذور الصراع.
ويقول الخبراء أن هذا سيكون خطأ جوهريا، نحتاج فقط إلى إلقاء نظرة على النزاعات الأخيرة في البلدان الأفريقية، حيث كثفت القوات العسكرية المحلية بمساعدة قوى خارجية العنف بدلاً من تخفيفه، وأشهر الحالات هي الصومال ونيجيريا، وأقل شهرة في العالم الناطق باللغة الإنجليزية هي الصراعات في مالي وبوركينا فاسو والنيجر، حيث انخرطت القوات الفرنسية والأمريكية بعمق.
ولطالما كان من بين النقاد الذين يناقشون بأن استراتيجيات مكافحة الإرهاب أدت إلى تفاقم التطرف العنيف بداية من 2009 وحتى 2020، بينما الجديد في عام 2021، على الأقل بالنسبة لمنطقة الساحل، هو أن الرأي المتفق عليه في دوائر النخبة السياسية الغربية يتجه نحو انتقادات حادة للسياسة الحالية، وتعكس المنشورات الأخيرة من تشاتام هاوس في لندن، ومركز الدراسات الاستراتيجية والدولية في واشنطن، ومجموعة الأزمات الدولية في بروكسل هذا التحول.
حيث تتفق التقارير الثلاثة على أن سياسة مكافحة الإرهاب الغربية في منطقة الساحل قد فشلت، كونها مفرطة في التسلح وغير فعالة، ويقترح الجميع، بلغة متفاوتة قليلاً، أن هذه السياسة يجب "إعادة توازنها" أو "إعادة التفكير فيها" للتأكيد على الدبلوماسية والحكم الرشيد. وهذا يشمل "التحدث مع الإرهابيين"، وبينما كان التركيز على الحكم، إلى جانب العمل العسكري، جزءًا من خطاب المجتمع الدولي والقوى المنخرطة في المنطقة، فإن اللهجة الجديدة مختلفة بشكل واضح.
يؤكد مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية أنه يجب على القوى الخارجية مراجعة افتراضاتها الخاطئة حول الأسباب الجذرية للعنف في منطقة الساحل وإعادة تركيز جهودها نحو العمل مع الشركاء المحليين، يجب أن تكون الأهداف هي إنشاء حوكمة مستجيبة وخاضعة للمساءلة، وتوزيع أكثر إنصافًا للموارد، وعملية سلام أكثر شمولاً تشمل المقاتلين.
وبالمثل، تؤكد مجموعة الأزمات الدولية على تحسين الحوكمة، وتوفير الخدمات الاجتماعية، والإصلاحات المالية، والمناقشات مع مجموعة واسعة من الأطراف، بما في ذلك السكان المحليون والمتشددون. يستدعي تشاتام هاوس إخفاقات نموذج مكافحة الإرهاب المهيمن، والذي يركز على فكرة الجهاد العالمي بدلاً من الدول الفاسدة والقمعية التي تفشل في توفير الخدمات الاجتماعية والأمن لمواطنيها.
خلصت الدراسات الثلاث إلى أن المشكلة ليست في غياب سلطة الدولة، بل في وجود دول فاسدة وقمعية وغير خاضعة لمساءلة الناس، ومع ذلك، هناك القليل من الأدلة على وجود إرادة سياسية كافية للتغيير في أي من بلدان الساحل.
كما أنه من غير المحتمل أن تغير القوى الغربية سياساتها وممارساتها لتتماشى مع الخطاب الجديد، على الأقل ليس في أي وقت قريب.
تتمتع المؤسسات المستثمرة في الحلول العسكرية بتأثير أكبر بكثير من مؤسسات الفكر والرأي السياسية نظرًا لتمويلها المتفوق ونفوذها البيروقراطي، كما أنها تستفيد من القبول الواسع للافتراض القائل بأن الهيمنة العسكرية للجماعات المتمردة يجب أن تسبق الجهود التي تركز على الحكم، تلقي عقيدة مكافحة الإرهاب المعززة عالميًا بظلالها على الانتباه إلى حقائق الحكومات الوطنية والمجتمعات المحلية، والتي لا تزال متفرقة وغير متسقة.
تصاعد التطرف
في مارس من هذا العام، قدم الصحفي الاستقصائي نيك تورس، الذي تابع عن كثب المشاركة العسكرية الأمريكية في إفريقيا لأكثر من عقد، تقريرًا عن وثائق سرية سابقًا وتقرير للبنتاغون يظهر أن قوات العمليات الخاصة الأمريكية النشطة في إفريقيا منذ ما يقرب من عقدين من الزمن قد فشلت إلى حد كبير في مهمتهم، في الواقع، ازداد نشاط التطرف العنيف، حيث ارتفع بنسبة 43 في المائة في عام 2020 وحده.
والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن التقرير الصادر عن مركز إفريقيا للدراسات الإستراتيجية التابع للبنتاغون وجد نمطًا شائعًا في النزاعات حول القارة، ويخلص التقرير إلى أن "تصاعد العنف الإسلامي المتشدد يظهر النمو المطرد في القدرات بين الجماعات في كل من المسارح المعنية على مدى السنوات العديدة الماضية"، "مستويات عنف المتشددين الإسلاميين في أفريقيا مستمرة على منحدر تصاعدي حاد."
هل يوجد بديل؟
يشير تقرير تشاتام هاوس إلى أنه في منطقة الساحل اليوم، يعتمد النجاح أولاً وقبل كل شيء على استعداد القادة الفاسدين (أكثر بكثير من القدرة) لإصلاح وتجديد عقدهم الاجتماعي مع المواطنين، لا سيما في المناطق الريفية، ستفشل الجهود الدولية طالما ساد الإفلات من العقاب ويمكن للجيوش المحلية قتل المدنيين وإسقاط الحكومات دون عواقب.
هذا الاستنتاج غير مكتمل، تتحمل الحكومات الأفريقية بالفعل الكثير من المسؤولية عن الإخفاقات، كانت إليزابيث شاكلفورد محقة عندما قالت، في مقال سابق حول مشروع إدارة الدولة المسؤول، إن الحل في موزمبيق "يكمن في الحوكمة الفعالة، وليس هناك طريق مختصر للوصول إلى هذا"، ومع ذلك، فمن الخطأ إلقاء اللوم على الفشل والمسؤولية عن إيجاد بدائل للحكومات الأفريقية فقط.
إن الفساد والإفراط في العسكرة والفشل في تمويل السلع والخدمات الاجتماعية مدفوعة بشكل كبير وتمكينها من قبل السياسات العالمية التي وضعتها الولايات المتحدة والقوى العالمية الأخرى، كذلك لا ينطبق الإفلات من العقاب على الانتهاكات ضد المدنيين على الحكومات الأفريقية فحسب، بل يشمل أيضًا القوى الخارجية.
علاوة على ذلك، فإن العوامل المحلية حاسمة أيضًا في فتح أو إغلاق فرص صنع السلام، كما يظهر بوضوح التوزيع غير المتكافئ للعنف المتطرف عبر البلدان الأفريقية، لا توجد صيغة عامة لتحسين الحكم وتقليل العنف، يجب أن يأخذ أي اقتراح للتغيير في الاعتبار تفاصيل كل حالة بدلاً من النصائح العامة فقط.
في موزمبيق، على سبيل المثال، كان هناك نقاش نشط بين العلماء وجماعات المجتمع المدني حول الأصول المعقدة للتمرد في كابو ديلجادو، تشمل العوامل ذات الصلة الانقسامات داخل تلك المقاطعة، وتهميش السكان المحليين من قبل الحكومة، والتكتيكات العسكرية القمعية للدولة، وتأثير مناجم الياقوت المملوكة للأجانب ومشاريع الغاز الطبيعي واسعة النطاق .
كان الرد العسكري للحكومة الموزمبيقية غير فعال وشابت انتهاكات حقوق الإنسان، علاوة على ذلك، وعلى الرغم من الاستجابة الاستباقية لـ Covid-19، فإن الاستثمار في معظم الخدمات العامة للمناطق الريفية أصيب بالشلل بسبب الفساد ونقص الموارد، لا يمكن فهم الحكم السيئ أو الإخفاقات العسكرية خارج سياق الدين السري البالغ 2.2 مليار دولار والذي يشمل مسئولين موزمبيقيين، ولكن بمبادرة من شركة شحن شرق أوسطية وتورط كل من البنوك السويسرية والروسية.
كما شددت هيومن رايتس ووتش في بيان صدر مؤخراً، فإن موزمبيق لها الحق والواجب في حماية المدنيين، ومن الواضح أنها بحاجة إلى مساعدة خارجية للقيام بذلك، ومع ذلك، فإن الخطر يكمن في أن تصبح موزامبيق مثالاً آخر على فخ التدخل، حيث تؤدي العسكرة المدفوعة من الخارج، إلى جانب الإفلات من العقاب على الانتهاكات والالتزام الرمزي فقط بالاستجابة الإنسانية والأمن البشري، إلى تعزيز العنف المتطرف، ولتجنب هذه النتيجة، يجب أن تخضع حكومة موزمبيق وشركاؤها الأجانب لمعايير أعلى من الشفافية والمساءلة.
لا يمكن الوثوق بحكومة موزمبيق أو القوات الخارجية التي تقدم المساعدة العسكرية - سواء كانت مرتزقة أو قوى غربية أو دولًا أفريقية في المنطقة - لمراقبة نفسها، علاوة على ذلك، وعلى الرغم من وجود مجموعة كبيرة من القانون الدولي بشأن حقوق الإنسان والنزاع المسلح، لا توجد وكالة مستقلة متعددة الأطراف لديها تفويض أو قدرة على مراقبة النزاعات الجارية.
وسيواصل المجتمع المدني في موزمبيق ووسائل الإعلام، وكذلك جماعات حقوق الإنسان الدولية، نشاطها في فضح وانتقاد مثل هذه الانتهاكات، كما أن منتقدي حكومة مابوتو الموزمبيقيين والأجانب أجمعوا تقريبًا على المطالبة بمزيد من الاستثمار في السلع والخدمات العامة لعامة السكان.
في موزمبيق والساحل وأماكن أخرى، تعد المساءلة عن التحقق من انتهاكات حقوق الإنسان مسؤولية عالمية ومحلية، يجب على تلك البلدان التي لديها الموارد للقيام بذلك أيضًا أن تكثف تمويل ما أطلق عليه الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو جوتيريش، الذي تحدث في محاضرة نيلسون مانديلا العام الماضي، "عقد اجتماعي جديد لعصر جديد".
ومن المرجح أن تأتي مثل هذه التغييرات على مراحل، إن وجدت، حتى صندوق النقد الدولي حذر من ضرورة زيادة الاستثمار في السلع العامة مثل التعليم والصحة وشبكة أمان اجتماعي أساسية للجميع، ومع ذلك، فإن البديل - استمرار عدم التوازن لصالح الردود العسكرية - يكاد يكون مؤكدًا أنه ستكون هناك أرض خصبة لاستمرار التطرف العنيف في النمو.
