إن إعادة الاستثمار في القدرات المدنية، ومشاركة العبء مع الجهات الفاعلة الأخرى، وتقييم النطاق الأيديولوجي الآخذ في الاتساع للتهديد المتطرف سيكون محوريًا لأي برنامج عمل فعال.

على مدى العقدين الماضيين، أنشأت الولايات المتحدة بيروقراطية لمكافحة الإرهاب لإدارة وتزويد وتفعيل استخبارات الدولة وإنفاذ القانون والرد العسكري على الصعوبات التي يشكلها تنظيم القاعدة على وجه الخصوص والإرهاب على نطاق أوسع. لقد نجحت هذه المبادرة المناهضة للإرهاب بشكل ملحوظ من منظور تكتيكي، حيث أحبطت الهجمات وعطلت الشبكات الإرهابية. ومن غير المرجح أن يتمكن الإرهابيون اليوم من تنفيذ هجوم كبير وخطير مثل 11 سبتمبر. ومع ذلك، من وجهة نظر استراتيجية، كان كفاحنا على مدى عشرين عامًا ضد الإرهاب أقل نجاحًا نظرًا لأن عددًا أكبر من الناس اليوم أصبحوا راديكاليين نحو التطرف العنيف مقارنة بعام 2001، مما يمثل تهديدًا إرهابيًا أكثر تنوعًا إيديولوجيًا وانتشارًا عالميًا. ضع في اعتبارك أنه بعد عقدين من أحداث الحادي عشر من سبتمبر، زادت قاعدة بيانات الحكومة الأمريكية للإرهابيين المعروفين أو المشتبه بهم "بنحو 20 ضعفًا".

يتطلب النظر من زاوية أخرى في هذه المجموعة الأكبر من المشاكل تغييرين مترابطين في النهج الأمريكي المستمر منذ عقدين من الزمن لمكافحة الإرهاب:

أولاً ، يجب أن نستثمر في قدرات مكافحة الإرهاب المدنية الخاصة بنا ولحلفائنا بطرق لم نقم بها حتى الآن إلا في مجال مجموعات أدوات مكافحة الإرهاب الحركية والعسكرية. يجب أن يتضمن ذلك تركيزًا خاصًا واستثمارًا في منع التطرف، والذي لا يعتبر في جوهره مهمة لوكالات مكافحة الإرهاب

للتغلب على مشكلة الإرهاب سيتطلب رؤية الأخصائيين الاجتماعيين السريريين والحكومة المحلية كأول مستجيبين في الخطوط الأمامية للتصدي للتطرف العنيف. التطرف العنيف مشكلة عالمية لها دوافع محلية في جوهرها تتطلب استجابات محلية.

ثانيًا، يجب أن ندرك أننا لا نستطيع أن نفعل كل شيء بمفردنا، ولا ينبغي أن نتوقع أن نتحمل الجزء الأكبر من التكلفة - بالدم والأموال - لمواجهة التطرف العنيف حول العالم بمفردنا. كما ورد في التوجيه الاستراتيجي للأمن القومي المؤقت لإدارة بايدن، "تُظهر الأحداث الأخيرة بوضوح شديد أن العديد من أكبر التهديدات التي نواجهها لا تحترم حدودًا أو أسوارًا، ويجب مواجهتها بعمل جماعي"، بما في ذلك التطرف العنيف والإرهاب. لن يكون هذا سهل.

طورت وكالات مكافحة الإرهاب الأمريكية علاقات عمل وثيقة للغاية مع نظيراتها الأجنبية، لا سيما عندما يتعلق الأمر بمشاركة المعلومات حول المؤامرات في بلدان بعضها البعض. لكن توسيع نطاق جهود الولايات المتحدة للعمل "من خلال، "الحلفاء والشركاء المحليين حول العالم في مهام عسكرية لمكافحة الإرهاب سيكون أسهل قولًا من فعله نظرًا لسجل أمريكا الأخير في التخلي عن الحلفاء المحليين في غضون مهلة قصيرة. على نطاق أوسع، فإن إقناع الدول الشريكة بتشكيل تحالفات لتقاسم الأعباء مع الولايات المتحدة لمواجهة التهديدات القريبة من حدودها أكثر من حدودنا لن يكون ممكنًا إلا بعد أن تتخذ الولايات المتحدة إجراءات ملموسة لاستعادة مصداقيتها كشريك موثوق طويل الأجل.

ترشيد موقف الولايات المتحدة لمكافحة الإرهاب

في وقت يتزايد فيه الاستقطاب الحزبي، تمثل الحاجة إلى ترشيد الاستثمار الأمريكي في مكافحة الإرهاب مجموعة نادرة من الاتفاق بين الحزبين. وفقًا لإحدى الدراسات، من السنة المالية 2002 إلى 2017، أنفقت الولايات المتحدة 16 في المائة من ميزانيتها التقديرية بالكامل على مكافحة الإرهاب، بإجمالي 2.8 تريليون دولار أو ما متوسطه 186.6 مليار دولار سنويًا على مدى خمسة عشر عامًا ". 

مجموعة من التحديات الحرجة في الداخل - من الصحة العامة والتحديات الاقتصادية الناجمة عن جائحة Covid-19 إلى قضايا العدالة الاجتماعية والعرقية، واحتياجات البنية التحتية، وتغير المناخ، وأكثر من ذلك - وكلها تتطلب استثمارات كبيرة في وقت تتقلص فيه الميزانيات وعجز فيدرالي سريع النمو، علاوة على ذلك، بعد تقدير مقدار الوقت والمال والدم الذي ترغب الولايات المتحدة في إنفاقه لمواجهة مؤامراتهم الإرهابية غير المكلفة، يعتقد خصوم الولايات المتحدة أن الإرهاب مازال يعمل.

كما يؤكد القادة في كل من الحزبين الديمقراطي والجمهوري على الحاجة إلى إنهاء "الحروب الأبدية"، وتركيز موارد مكافحة الإرهاب على حماية الوطن الأمريكي، والاعتماد على الشركاء الأجانب لتولي زمام المبادرة بدعم أمريكي في معالجة الإرهاب في أحيائهم. التهديدات الإرهابية التي تواجه الولايات المتحدة اليوم أكثر تشتت مما كانت عليه في 11 سبتمبر 2001، ولكن هناك الآن اتفاق عام على الحاجة إلى تبني موقف أكثر استدامة في مهمة مكافحة الإرهاب.

لقد نجح مشروع مكافحة الإرهاب الأمريكي بعد 11 سبتمبر نجاحًا هائلاً في حماية البلاد من هجوم كارثي على مدار العشرين عامًا الماضية.

 الآن، صناع السياسة حريصون على الاستفادة من الولايات المتحدة، في الاستثمار في مكافحة الإرهاب، والبناء على المكاسب في حماية الوطن، وتعزيز التحالفات لتقاسم عبء محاربة الإرهابيين في الخارج، والأهم من ذلك، القيام بكل هذا بطريقة مستدامة مالياً. على حد تعبير المرشح الرئاسي آنذاك جو بايدن، "يجب أن نحافظ على تركيزنا على مكافحة الإرهاب، في جميع أنحاء العالم وفي الداخل، لكن البقاء في صراعات لا يمكن الانتصار فيها يستنزف قدرتنا، على القيادة في القضايا الأخرى التي تتطلب اهتمامنا، ويمنعنا من إعادة بناء أدوات القوة الأمريكية الأخرى ". 

لكن الطريقة التي تنتزع بها الولايات المتحدة نفسها من الانتشار الموسع تساهم بشكل مباشر في تهديد التطرف العنيف العالمي.

إن تحذير الرئيس بايدن من أن التركيز الشديد على مكافحة الإرهاب وحده يستنزف قدرة أمريكا على التعامل مع التهديدات الأخرى التي لا تقل إلحاحًا أمر جيد. لكن التحذير من الصراعات "التي لا يمكن الانتصار فيها" يطبق شروط الحرب الباردة الخاصة بالنصر والهزيمة على المشاكل التي تتطلب نهجًا غير ثنائي للحرب غير المتكافئة بين الدول، بما في ذلك استخدام الخصوم للوكلاء المتشددين والإرهابيين. وهذا يعني رؤية جهود مكافحة الإرهاب ليست في شروط الانتصار في الحرب الباردة أو الهزيمة، ولكن بالأحرى جهود مستمرة - باستثناء الحرب والسلام - حيث يتم استخدام كل من الأدوات الفتاكة وغير الفتاكة للتنافس مع الأعداء بمرور الوقت وتعطيل أعمال الإرهاب. والهدف هنا هو إبعاد التهديدات. 

في كتابه الشؤون الخارجية، بدا أن الرئيس بايدن قد توصل إلى نتيجة مماثلة: "هناك فرق كبير بين عمليات النشر واسعة النطاق والمفتوحة لعشرات الآلاف من القوات القتالية الأمريكية، والتي يجب انهائها، واستخدام بضع مئات من جنود القوات الخاصة وأصول المخابرات لدعم الشركاء المحليين ضد عدو مشترك. هذه المهام الأصغر حجمًا هي ميليشيات مستدامة ماليا واقتصاديا وسياسيا ويعملون على تحقيق المصلحة الوطنية ".

يشكل الإرهاب تهديدًا مستمرًا ولكنه ليس تهديدًا وجوديًا للولايات المتحدة. تستحوذ الهجمات الإرهابية على انتباه الجمهور، مما يؤدي إلى انحراف العملية السياسية المتأصلة في تطوير الاستجابة الوطنية وتزويدها بالموارد، لا سيما بمرور الوقت. لكن الولايات المتحدة تواجه مجموعة واسعة من تهديدات الأمن القومي - تفوق العرق الأبيض والمتطرفين العنيفين المحليين الآخرين، والبرامج النووية، والأمن السيبراني، والتحديات البيئية، والتجسس الأجنبي، والجريمة المنظمة العابرة للحدود الوطنية، وأمن الانتخابات، والدول الفاشلة، على سبيل المثال لا الحصر - وعقود من الاستثمار لمواجهة تهديد حاد واحد يمكن أن يؤدي بشكل تراكمي إلى تحويل الاستثمار عن التهديدات الأخرى الملحة بنفس القدر. ببساطة، يجب أن يكون هدف مكافحة الإرهاب هو تحويل المشكلة من أولوية تتعلق بالأمن القومي إلى قضية تتعلق بإنفاذ القانون. في نوفمبر 2019، أشار راسل إي أنه  يجب أن تركز تلك المحادثة ليس فقط على المخاطر المقارنة ولكن أيضًا على التكلفة. من خلال استثمار الكثير من الموارد في مهمة مكافحة الإرهاب لمدة عقدين من الزمن، قامت الولايات المتحدة ببناء القدرة على إدارة معدل عالي الكفاءة والفعالية من العمليات وغيرها من وظائف مكافحة الإرهاب. لكن المفاضلة المتأصلة كانت أن كل تلك الدولارات والموارد الاستخباراتية والمزيد ذهبت لدعم المهام الحركية في المقام الأول. وبالتالي، هناك عاملان - توسيع فتحة الأمن القومي لمعالجة التهديدات الأخرى ذات الأولوية، وجعل لترشيد جهود مكافحة الإرهاب.

كما يحدث، فإن تجاوز تلك النظرة في مكافحة الإرهاب سيتطلب استثمارات أقل في القوة الصلبة باهظة الثمن (العسكرية) والمزيد من الاستثمار في القوة الناعمة غير المكلفة (الاستخبارات، والدبلوماسية، وبناء القدرات المدنية). وسيستلزم هذا التحول فترة من إعادة التوازن، إلى جانب فترة انتقالية من انتقال العبء بين الشركاء والحلفاء.

 كان القادة العسكريون الأمريكيون من بين أول من أدرك هذه الحاجة، في عام 2013، صرح قائد القيادة المركزية الأمريكية (CENTCOM) الجنرال جيم ماتريس قائلاً: "كلما وضعنا المزيد في دبلوماسية وزارة الخارجية، نأمل أن يكون علينا وضع أقل في الميزانية العسكرية بينما نتعامل مع نتيجة ظاهرة  الانسحاب أمريكي من الساحة الدولية "

الاستثمار في التحالفات والشراكات

في ظل إدارة ترامب، دعت سلسلة من الاستراتيجيات الوطنية غير المتوازنة بدلاً من ذلك إلى الابتعاد عن مكافحة الإرهاب والتوجه نحو المنافسة بين القوى العظمى أو إلى مضاعفة مهمة مكافحة الإرهاب المحددة. في حديثه في فبراير 2017، وضع رئيس هيئة الأركان المشتركة الجنرال جوزيف دانفورد "4 + 1". يوجه وزارة الدفاع الأمريكية تحديد أولويات التهديدات الدولية والقدرات اللازمة لمواجهتها. تمثل مكافحة الإرهاب والتطرف العنيف علامة "زائد واحد" في الإطار، بعد المنافسة الاستراتيجية مع الصين وروسيا والتهديدات الإقليمية إيران وكوريا الشمالية. ولكن لم يتم اتباع أي اتجاه واضح حول كيفية تفعيل هذا التحول المعلن من حيث تخصيص الموارد أو المهمة تحديد الأولويات. في الواقع، أدى إنتاج ثلاث استراتيجيات للأمن القومي غير متوازنة إلى حد كبير إلى تفاقم المشكلة. وبكلمات أحد كبار المسؤولين الأمريكيين السابقين في مكافحة الإرهاب، "أود أن أتحدى أي شخص لقراءة استراتيجية الأمن القومي، واستراتيجية الدفاع الوطني، والاستراتيجية الوطنية لمكافحة الإرهاب وإخباري أين يجب أن ننفق مواردنا "، تشير ورقة التوجيه الاستراتيجي للأمن القومي المؤقت لإدارة بايدن إلى الحاجة إلى" مواجهة التحديات ليس فقط من القوى العظمى والخصوم الإقليميين، ولكن أيضًا من الجهات الفاعلة العنيفة والإجرامية من غير الدول والمتطرفين "، من بين التهديدات الأخرى، من تغير المناخ إلى الأمراض المعدية وأكثر من ذلك.! ولكن مثل استراتيجيات إدارة ترامب، فإن هذا التوجيه المؤقت يفتقر إلى التوجيه بشأن كيفية تخصيص موارد محدودة لمواجهة هذه التهديدات.

مجال التداخل الرئيسي بين استراتيجيات الأمن القومي المختلفة لإدارة ترامب، والذي تشاركه بيانات إدارة بايدن، هو الرغبة في العمل مع الحلفاء والشركاء لمواجهة التهديدات العالمية. أعلنت استراتيجية إدارة ترامب لمكافحة الإرهاب أن الولايات المتحدة "يجب أن تركز بلا هوادة على مكافحة الإرهاب الذي يعرض المواطنين والمصالح الأمريكية للخطر"، وليس "تمييع جهودنا لمكافحة الإرهاب من خلال محاولة التواجد في كل مكان في كل وقت، ومحاولة القضاء على جميع التهديدات في  "الشرق الأوسط " إلى المستوى المطلوب لتعطيل الشبكات الإرهابية الدولية وردع العدوان الإيراني وحماية المصالح الأمريكية الحيوية الأخرى". ومع ذلك، يجب أيضًا معالجة التهديدات الإقليمية النامية لمنع نموها إلى تهديدات عالمية تستهدف الوطن الأمريكي. يذكر، على سبيل المثال، أن الرئيس باراك أوباما رفض تنظيم الدولة الإسلامية باعتباره "فرقة صغيرة" مقارنة بالقاعدة، قبل ستة أشهر فقط من استيلاء الجماعة على أراض بحجم بريطانيا تمتد على أجزاء من العراق وسوريا ". فشلت أمريكا في توقع تهديد داعش، ولم يكن أمامها بعد ذلك خيار سوى إنشاء تحالف عالمي لإلحاق الهزيمة بالجماعة في ساحة المعركة.

لذلك، للتصدي للتهديدات الإرهابية التي لا تعرض مواطني الولايات المتحدة ومصالحها للخطر الوشيك، يجب على الولايات المتحدة بناء تحالفات وائتلافات قوية ومستدامة طويلة الأجل تركز على الظروف التي تؤدي إلى الهشاشة والتطرف العنيف. يمكن لواشنطن وينبغي لها أن تأخذ زمام المبادرة في الجهود التي تكون فيها المصالح الأمريكية معرضة بشدة للخطر، ولكن يجب عليها أيضًا أن تدعم بنشاط الجهود الأخرى التي يقودها الشركاء. سيكون الشركاء أكثر استعدادًا للقيادة إذا أظهرت الولايات المتحدة التزامًا بلعب أدوار تمكين صغيرة ولكنها حاسمة.

في عهد الرئيس ترامب، انسحبت الولايات المتحدة من قائمة غسيل للمعاهدات والمؤسسات الدولية، واتخذت موقفًا رافضًا تجاه حلفاء أمريكا الأوروبيين التقليديين، وقللت من شأن حلف الناتو، واستغنت عن بناء التحالف لصالح التعاملات الدولية، وعادة ما تكون المشاركة الدولية الثنائية. 

 قادت سياسات ترامب أحد المسؤولين الأوروبيين في مكافحة الإرهاب للتعليق، "ألا تفهم إدارة ترامب أن أفعالها في سوريا تقوض أمننا القومي؟ لسنا محيطًا بعيدًا عن سوريا. المشكلة في بابنا الخلفي ".

إن حاجة إدارة بايدن إلى استعادة مصداقية الولايات المتحدة كشريك أصبحت أكثر إلحاحًا في أعقاب الإعلانات المتعددة غير المباشرة لإدارة ترامب بشأن الانسحابات العسكرية من سوريا. دفاعًا عن قراره في أكتوبر 2019 بسحب القوات، غرد الرئيس ترامب قائلاً إن الولايات المتحدة "يمكنها دائمًا العودة والانفجار!" 

بريت ماكجورك عمل كمبعوث للرئيس ترامب في التحالف المناهض لتنظيم الدولة الإسلامية ويعمل الآن في بايدن وايت هاوس، رد قائلاً: "في الواقع، لا يمكنك ذلك، من سيشترك معنا؟ من سيقاتل معنا؟ "

تحتاج الولايات المتحدة إلى "القيام بالأشياء"، كما تقول الحقيقة البديهية، للحصول على الحلفاء للمشاركة والمساهمة في التحالفات. وهذا يعني قيادة بعض خطوط جهود مكافحة الإرهاب ودعم الآخرين. كما أقر وزير الخارجية أنطوني بلينكين، فإن حلفاء الولايات المتحدة "تثير تساؤلات حول استدامة بعض الإجراءات التي نتخذها"، والإجابة الفعالة الوحيدة على هذه الأسئلة هي تصرفات الولايات المتحدة، وليس الأقوال. يجب على الدول أولاً إقناعها بأنها ستفي بالتزاماتها. الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة في العالم التي لديها أصول قادرة على دعم عمليات الانتشار العسكرية لمكافحة الإرهاب بمرور الوقت، بما في ذلك الوظائف الرئيسية مثل التزود بالوقود المحمول جواً، والنقل والخدمات اللوجستية، والاستخبارات والمراقبة والاستطلاع (ISR). على حد تعبير أحد المسؤولين الأوروبيين، "إن القدرة التمكينية للولايات المتحدة هائلة." 

سيتعين على الولايات المتحدة أيضًا الاستثمار في بناء قدرة الشركاء حتى يتمكنوا من تولي المزيد من الأدوار بشكل تدريجي. في هذه الصياغة، أي تقاسم حقيقي للأعباء يجب أن يسبقه تحويل للأعباء، وهي عملية ستسمح للشركاء بتطوير قدراتهم. علاوة على ذلك، تقليديا، يتناقص التزام الحلفاء بمهام مكافحة الإرهاب العسكرية مع تراجع الموقف العسكري الأمريكي. وهذا يستدعي الحفاظ على جهود المشورة والمساعدة الأمريكية الصغيرة لدعم البعثات التي يقودها الشركاء.

هنا، الدور الداعم للولايات المتحدة في عملية برخان مفيد، نشرت فرنسا حوالي 5000 جندي في منطقة الساحل في إطار العملية، محاربة الإرهابيين إلى جانب جيوش G5 الساحل (موريتانيا ومالي وتشاد وبوركينا فاسو والنيجر) .  تتكون الوحدة الأمريكية المتمركزة في النيجر من 800-1000 فرد يخدمون في أدوار داعمة، مع بعثات تُنقل عمومًا من أقبية خارج إفريقيا. أوضح مسؤول بوزارة الدفاع الأمريكية أنه "مع وجود عدد قليل جدًا من الأصول، تقدم الولايات المتحدة قيمة غير متكافئة ليس فقط من وجهة نظر تكتيكية، ولكن أيضًا من حيث تأثيرها الاستراتيجي". بينما قامت القوات الأوروبية بسد الفجوة. العميد سيريل كارسي - ضابط القوات الجوية الفرنسية الذي يشغل منصب نائب قائد عملية برخان - لاحظ، مع ذلك، أنه "على الرغم من تضاؤل اعتمادنا على الولايات المتحدة، فنحن حقًا بحاجة إلى مساعدتهم، لأن كل شيء سيستغرق وقتًا أطول ... ما يستغرق شهرًا في الوقت الحالي سوف يستغرق شهرًا ونصف الشهر بدون مساعدة الولايات المتحدة ". 

ومع ذلك، فإن مثل هذا النهج يتطلب استثمار المزيد من الموارد في جهود منع الإرهاب وليس فقط في المزيد من الطائرات بدون طيار والقوات الخاصة "للعثور على إرهابيي اليوم وإصلاحها وإنهائهم". لسوء الحظ، على مدى العقدين الماضيين، كانت سياسة الولايات المتحدة لمكافحة الإرهاب وبرامجها في الخارج عسكرة بشكل مفرط، دون استثمار متكافئ في قدرات منع الإرهاب المدني

ستكون برامج منع الإرهاب حاسمة في مواجهة تحدي التطرف، بغض النظر عن الأيديولوجية التي تقود التطرف العنيف.

وبالتالي، ينبغي على الولايات المتحدة أن تعتمد على إداراتها ووكالاتها المدنية لمساعدة الدول الأجنبية على تعزيز قدرتها على التصدي للتطرف، واعتقال ومحاكمة المشتبه في أنهم إرهابيون ضمن سيادة القانون ومع احترام حقوق الإنسان، والعمل مع شركاء من القطاع الخاص وغير الحكوميين لبناء المرونة. 

مثال على برنامج أمريكي فعال هو صندوق شراكات مكافحة الإرهاب التابع لوزارة الخارجية. من خلال العمل مع وزارتي الأمن الداخلي والعدل، يركز CTPF على بناء استجابات إنفاذ القانون للشركاء الأجانب للإرهاب، وإصلاح قطاع الأمن، وتعزيز الأطر القانونية لمكافحة الإرهاب، ومحاكمة المشتبهين بالإرهاب، والتعامل مع السجناء الإرهابيين، ومهام مدنية أخرى. في حين أن بناء القدرات العسكرية عنصر أساسي في أي برنامج لمكافحة الإرهاب، يجب أن يقترن بالاستثمار في الإدارات والوكالات المدنية للشركاء، مثل وزارات العدل والداخلية والإصلاحيات، من بين أمور أخرى. يعد الابتعاد عن الاعتماد المفرط على القوة الصلبة باهظة الثمن، والاستثمار بكثافة في القوة الناعمة بدلاً من ذلك، هو المفتاح للتعامل مع الأسس الاجتماعية الأساسية لتحدي الإرهاب، حتى مع ضرورة أن يكون لبناء القدرات العسكرية مكان في أي برنامج لمكافحة الإرهاب.

حذر قائد القيادة المركزية الأمريكية، الجنرال كينيث ماكنزي، "في النهاية" من أن "استمرار الاستقرار في الشرق الأوسط لن يتوقف على القدرات العسكرية ما لم يتم تقليصها إلى نقطة تدعو إلى مزيد من عدم الاستقرار."، والتي، بالشراكة مع الحلفاء، يمكن أن تمنع مناطق الصراع من الخروج عن نطاق السيطرة، وتهيئة الظروف التي ينمو فيها التطرف وتجذب القوة العظمى والمنافسين القريبين من السلطة. ولكن كما تم التأكيد عليه في استراتيجية 2020 لمنع الصراع وتعزيز الاستقرار - وهي خطة مشتركة بين الوكالات الأمريكية مقدمة إلى الكونجرس كما هو مطلوب بموجب قانون الهشاشة العالمية لعام 2019 - يجب أن تكون القوة العسكرية جزءًا واحدًا فقط من الحل. في حين أن توفير الدعم للجهود الوقائية أو جهود إدارة الأزمات قد يكون أمرًا صعبًا، فإن مثل هذه المبادرات مهمة بشكل خاص لكسر حلقة الهشاشة ويجب إعطاؤها الأولوية في المجالات حيث يمكن للاستثمار الاستراتيجي اليوم أن يخفف من أزمة الغد الساحقة. على سبيل المثال، يمكن أن تمول مبالغ صغيرة من الدعم المالي الأمريكي الجهود المحلية لتسهيل إصلاحات مجدية في قطاع الأمن والعدالة، وتعزيز توفير الخدمات الأساسية، والحد من الفساد، وإفساح المجال لقطاعات المجتمع غير المنخرطة مثل النساء والأطفال والأقليات. كما تشير الاستراتيجية، "يمكن أن يوفر الاستثمار الاستراتيجي في الوقاية مليارات الدولارات الأمريكية ويحقق نتائج أفضل على المدى الطويل." وهي منطقة يمكن للكونجرس أن يُحدث فيها تأثيرًا كبيرًا على أمن الولايات المتحدة على المدى الطويل.

أخيرًا ، يجب على أمريكا معالجة مشكلة الإرهاب الداخلي. في نظر العديد من الحلفاء، تعمل الولايات المتحدة الآن كملاذ آمن بحكم الأمر الواقع للمتطرفين العنيفين المتعصبين للبيض واليمين المتطرف في 6 يناير 2021، شهدت الولايات المتحدة تشويه صورتها، وتقويض إحدى أفضل أدواتها لجذب الشركاء للانضمام إلى جهود مكافحة الإرهاب في جميع أنحاء العالم: وتماشيا مع ما نقول لاحظ راسل ترافرز، القائم بأعمال مدير المركز الوطني لمكافحة الإرهاب، أنه "على مدى عقدين تقريبًا، أشارت الولايات المتحدة في الخارج إلى البلدان المصدرة للأيديولوجية الإسلامية المتطرفة، ويُنظر إلينا الآن على أننا مُصدِّرون لأيديولوجية تفوق البيض". 

بالطبع، قد لا يكون تقاسم عبء مكافحة الإرهاب ممكنًا دائمًا. حتى الشركاء المقربين الذين يتشاركون إحساسًا عامًا مشتركًا بالتهديدات الإرهابية قد يعطون الأولوية لها بشكل مختلف، أو يطبقون حسابًا مختلفًا للمخاطر والمكافآت لأي إجراء معين. لكن أقرب حلفاء أمريكا يميلون إلى السعي للحصول على شراكتها. أوضح مسؤول أوروبي أنه "قد يكون هناك مستوى معين من اضطراب ما بعد الصدمة" نتيجة انعزالية إدارة ترامب، والنزعة الأحادية، والانسحابات المتهورة في أماكن مثل سوريا. "ولكن في نهاية المطاف، يريد جميع الأوروبيين شراكة أمنية قوية مع الولايات المتحدة. السؤال هو ما إذا كان هذا التعاون سيقتصر على المهام الأساسية (تحديد وتبادل المعلومات حول الشبكات الإرهابية) أو إذا كان بإمكاننا تجاوز هذا ومعالجة الأراضي التي تتكاثر فيها بعثات الإرهاب وتحقيق الاستقرار (سوريا، والعراق، ومنطقة الساحل). "  إن المفتاح لجعل التطور الأخير أكثر احتمالاً قد يعود إلى الولايات المتحدة التي تعيد النظر في إحجامها التقليدي عن مشاركة صنع القرار مع شركائها الأوروبيين، وإعادة النظر في عدم ارتياحهم التقليدي بشأن تقاسم الأعباء .32

الملاحة في مناطق الخلاف

أشار الرئيس بايدن إلى أن "الدبلوماسية تتطلب المصداقية"، مضيفًا أنه "في تسيير السياسة الخارجية، وخاصة في أوقات الأزمات، تعتبر كلمة الدولة هي أثمن ما تملكه".  الخطوة الأولى في هذا الاتجاه هي إجراء مشاورات وثيقة مع الشركاء والحلفاء لتحديد كيفية إعطاء الأولوية لتهديدات الأمن القومي التي تواجه بلدانهم وإيجاد المجالات ذات القضايا المشتركة. توفر مثل هذه الاجتماعات أيضًا فرصًا للمساعدة في تشكيل تصورات الشركاء والحلفاء للتهديدات، وبناء الاتساق بين تصورات الولايات المتحدة وشركائها وحلفائها للتهديدات. هناك إجماع واسع على التهديدات التي يشكلها المتطرفون الإسلاميون السنة مثل تنظيم الدولة الإسلامية والقاعدة، على سبيل المثال، على الرغم من الانقسامات الحادة حول مسائل مثل التوغل التركي في شمال سوريا وما إذا كان سيتم إعادة المقاتلين الأجانب إلى وطنهم - حددا كيفية تعامل الدول الرئيسية مع هذه التهديدات.

في بعض المناطق، تستمر الخلافات حول مستوى التهديد والرد المناسب على الجهات المتطرفة، مثل حزب الله اللبناني والميليشيات العراقية وغيرها من الميليشيات الشيعية، والعمليات الإيرانية مثل مؤامرات الاغتيال والتفجير في أوروبا في السنوات الأخيرة ".

يقدم حزب الله مثالاً على كيفية التعامل مع الأمور المعقدة المتعلقة بالتطرف العنيف التي تشمل الاختلافات في الرأي بين الشركاء عبر الأطلسي. يشكل حزب الله تهديدًا ليس فقط للاستقرار الإقليمي في الشرق الأوسط، بل للأمن الدولي أيضًا، بما في ذلك في أوروبا. لنأخذ على سبيل المثال، مخابئ حزب الله لتخزين نترات الأمونيوم - المستخدمة في صنع المتفجرات للهجمات الإرهابية - في أوروبا، بما في ذلك في فرنسا. وفقًا لوزارة الخارجية الأمريكية، تعمل أوروبا الآن "كمنصة حيوية" لأنشطة حزب الله العملياتية واللوجستية والمالية. بالكامل بموجب سلطة تصنيف مكافحة الإرهاب التابعة للاتحاد الأوروبي 

هناك العديد من الأسباب لهذا النقاش السياسي، على الرغم من أن وكالة الاتحاد الأوروبي للتعاون في مجال إنفاذ القانون - يوروبول - تقر بأن حزب الله نشط في أوروبا وأن قرار الاتحاد الأوروبي لعام 2013 بتعيين جزء فقط من المجموعة يقوض التحقيقات في أنشطتها في أوروبا. في تقرير الاتحاد الأوروبي عن حالة الإرهاب واتجاهاته لعام 2020، قيم يوروبول أن حزب الله "يشتبه في قيامه بتهريب الماس والمخدرات وغسيل الأموال عبر التجارة في السيارات المستعملة. يتم إرسال رأس المال إلى لبنان من خلال الأنظمة المصرفية ولكن أيضًا من خلال النقل المادي للأموال عبر الطيران التجاري ". ومع ذلك، أضاف التقرير"تواجه تحقيقات حزب الله صعوبة إثبات أن الأموال التي يتم جمعها يتم تحويلها إلى الجناح العسكري للتنظيم ".

يضغط المسؤولون الأمريكيون عبر الإدارات باستمرار على الاتحاد الأوروبي لتوسيع حظره لحزب الله، وأصدر أعضاء الكونجرس قرارات من الحزبين تدعو إلى ذلك. يجب أن تستمر هذه الجهود، لكن تصنيف الاتحاد الأوروبي لحزب الله ليس الأداة الوحيدة المتاحة لتقييد القدرات العملياتية للحزب.

إن الواقع السياسي والدبلوماسي المتمثل في تنفيذ قرارات الاتحاد الأوروبي بالإجماع يعني أن التصنيف الكامل لحزب الله يعتمد على جعل جميع الدول الأعضاء البالغ عددها 28 دولة توافق على قضية هي موضوع نقاش سياسي هام. مع الاستمرار في محاولة تحريك هذا النقاش، فإن ما فعلته الحكومة الأمريكية بنجاح على مدار السنوات القليلة الماضية هو العمل في وقت واحد مع الدول الأوروبية على المستوى الوطني ومعرفة أدوات السياسة المحلية المتاحة لها لتقييد بيئة عمل حزب الله. أضافت بعض الدول التي لديها سلطات محلية لتصنيف الإرهاب، مثل بريطانيا، كل حزب الله إلى قوائمها المحظورة للإرهاب. وسنت دول أخرى، مثل كوسوفو، سلطات التصنيف وحظرت حزب الله. لكن الدول الأخرى التي تفتقر إلى سلطات التصنيف أو العقوبات المحلية، والتي ربما أشارت للتو إلى الحاجة إلى تعيين على مستوى الاتحاد الأوروبي يمكنهم تنفيذه، كانوا مقتنعين باستخدام أدوات أخرى. حظرت ألمانيا حزب الله وشنت غارات لإنفاذ القانون في جميع أنحاء البلاد. استخدمت ليتوانيا سلطات الهجرة لتقييد سفر عناصر حزب الله داخل وخارج البلاد. استخدمت النمسا سلطتها لحظر رموز المنظمات الخطرة وحظرت رموز حزب الله، بما في ذلك علمه، بحجة أن الجماعة لا تميز بين أسلحتها السياسية والعسكرية.

كسرت هذه الدول الجليد ومهدت الطريق الآن لدول أخرى لاتخاذ إجراءات من جانبها تستهدف حزب الله، مما يدل على أن اتخاذ مثل هذا الإجراء لا يعرض دولة لخطر انتقام حزب الله، على سبيل المثال. أحد الخواص المشتركة بين هذه الإجراءات المختلفة هو أن كل برلمان وطني انخرط في هذه القضية. من بين البرلمانات الأوروبية المعنية حاليًا بقضية حزب الله تلك الموجودة في النمسا وبلجيكا وجمهورية التشيك وفرنسا وإسبانيا وسويسرا والبرلمان الأوروبي نفسه. يمكن للكونغرس أن يلعب دورًا بناءً للغاية في هذه القضية من خلال الانخراط مع أعضاء في هذه البرلمانات الأوروبية وغيرها للضغط من أجل نوع من العمل على المستوى الوطني للحد من أنشطة حزب الله في بلدانهم.

عند التعامل مع البرلمانيين الأوروبيين، يجب على أعضاء الكونجرس ملاحظة أمثلة أخرى للتعاون عبر الأطلسي يستهدف حزب الله. عملية سيدار، على سبيل المثال، تضمنت وكالات إنفاذ القانون من بلجيكا وفرنسا وألمانيا وإيطاليا والولايات المتحدة واليوروبول، وأدت إلى اعتقال وإدانة العديد من عملاء حزب الله وشركائهم في محكمة باريس.   وكل من الإنتربول واليوروبول مشاركين كاملين في مجموعة تنسيق إنفاذ القانون (LECG)، التي تنسقها وزارة الخارجية، والتي عقدت اجتماعًا خاصًا في أوروبا لأكثر من 25 حكومة - بالإضافة إلى اليوروبول والإنتربول - ركز بشكل خاص على مواجهة حزب الله. الأنشطة الإرهابية وغير المشروعة 

من المؤكد أن الولايات المتحدة وأوروبا شريكان حميمان عندما يتعلق الأمر بمكافحة التهديدات الإرهابية (مكافحة الإرهاب التكتيكية)، وكلاهما حريص على تحسين مواجهة التطرف العنيف العالمي (مكافحة الإرهاب الاستراتيجية). لا تشترك الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون معًا في القيم فحسب، بل يتشاركون أيضًا في الشعور بالأمن الجماعي.

للمضي قدمًا، سيحتاج هذا التعاون إلى تجاوز القضايا الحرجة ولكن التكتيكية - مثل مشاركة المعلومات البيومترية للإرهابيين المعروفين والمشتبه بهم وإنشاء فرق عمل مشتركة - إلى القضايا الاستراتيجية أيضًا. على سبيل المثال، لا يمكن ربط مكافحة التطرف العنيف بأي أيديولوجية واحدة فقط. اليوم، يواجه العالم تهديدات من مجموعة أوسع من الجهات الفاعلة الخطرة مقارنة بما حدث في الحادي عشر من سبتمبر، لتشمل ليس فقط التهديدات الجهادية السنية بل أيضًا التهديدات من مختلف الأطياف الأيديولوجيات، بما في ذلك المتعصبون للبيض والنازيون الجدد والميليشيات المناهضة للحكومة والميليشيات الشيعية المتطرفين، وأكثر من ذلك. كما أن هذه التهديدات ليست فريدة من نوعها في أي جزء من العالم. أصبحت التهديدات مشتتة جغرافيًا أكثر مما كانت عليه قبل عشرين عامًا، بما في ذلك التهديدات المتزايدة في الساحات القديمة مثل جنوب آسيا، وتهديدات جديدة مثل إفريقيا، وفي سياق التطرف العنصري الأبيض- الغرب.

من أجل مصلحة الأمن الدولي، سيتعين على كل من الولايات المتحدة وشركائنا الأوروبيين تقديم تنازلات بشأن القضايا المعقدة. على أوروبا، على سبيل المثال، أن تعمل بشكل أفضل فيما يتعلق بإعادة رعايا المقاتلين الإرهابيين الأجانب إلى أوطانهم - فالوضع في معسكرات الاعتقال مثل الهول في سوريا لا يمكن الدفاع عنه، وقد أصبحت بالفعل أرضًا خصبة للجيل القادم من المتطرفين العنيفين. أمريكا، من جانبها، يجب أن تتعامل مع المخاطر التي يشكلها انتشار خطاب الكراهية والمعلومات المضللة والمحتوى الإرهابي على الإنترنت وإيجاد طرق لمواجهة هذا التحدي ضمن حدود التعديل الأول. يعد قرار إدارة بايدن بالانضمام إلى نداء كرايستشيرش خطوة في الاتجاه الصحيح، لكن معالجة المحتوى الخطير عبر الإنترنت هي قضية تتطلب اهتمامًا من الحزبين في الكونجرس.

باختصار، تحتاج الولايات المتحدة إلى إعادة الاستثمار في التحالفات والشراكات لمواجهة التطرف العنيف العالمي بشكل فعال، بدءًا من أقرب شركائنا عبر المحيط الأطلسي. معًا، يجب أن نستثمر في بناء القدرات المدنية لمكافحة الإرهاب، وفي محاولة للمضي قدمًا في نهاية المطاف في منحنى التطرف، وتحديداً في الجهود الوقائية التي تركز على الحكم الرشيد والمجتمعات الصحية. يجب أن نستمع إلى حلفائنا وشركائنا، وأن نفهم كيف يرون التهديدات الأمنية التي نهدف إلى معالجتها، وأن نجد طرقًا مبتكرة للتنقل حول مناطق الخلاف.