كنا قد انتهينا في المقال السابق الى الدوافع التي أدت بشباب الإخوان إلى اتخاذ العنف منهجا لحركتهم بعد 3 يوليو 2013، وأشرنا إلى أنه من الممكن أن نرجع هذا التحول المهم الذي أصاب شرائح كبيرة من شباب جماعة الإخوان لسببين رئيسيين: موقف الدولة من جماعة الإخوان وصدور حكم قضائي بأنها جماعة ارهابية وبالتالي مطاردة جهاز الشرطة لأعضائها، ومن ناحية أخرى فشل قيادات الجماعة التاريخية في تطوير خطاب واستراتيجية فاعلة ضد دولة 3 يوليو والتي تعتبرها الجماعة حتى الأن انقلاب عسكري. وهناك عامل ثالث ومهم تتغافله بعض الدراسات وهو الثنائية الفكرية التي تسيطر على الجماعة فلا يمكن لأعضاء الجماعة من خلال رصد تاريخ الجماعة وأدبياتها حسم الجدل حول المسار الذي تتبناه الجماعة للتغير، هل هو مسار إصلاحي تدريجي يتجنب الصدام مع الحكومات؟ أم هو مسار إصلاحي؟ ومثل هذا العامل مرتكز مهم في تحول شباب الإخوان لتبني أفكار المواجهة المسلحة مع الدولة من داخل بنية الجماعة واعتباره المنهج الأصيل للإخوان واعتبار القيادات والأعضاء الذين يرفضون هذا المسار خارجين عن المنهج الأصيل للجماعة.

ومع تطور الأزمة وسيطرة القيادة التاريخية على الجزء الأكبر من جسد الجماعة وتمويلها، دخلت موجة المواجهة المسلحة وتنظيماتها القريبة من الإخوان في تحدٍ كبير، يمكن رصده من خلال اختفاء حركتي “المقاومة الشعبية” و ”العقاب الثوري” الأشهر قبل تدشين تنظيمي “حسم” و ”لواء الثورة”، مما مَثَّل نقطة مفصلية أخرى في انقسام شباب الإخوان المؤمن بفكر المقاومة، إلى الإيمان بإمكانية العمل المسلح تحت مظلة الإخوان تحت قيادة ما تسمى “القيادة الثورية” للإخوان أو قريبا منها، وآخرين غير مؤمنين بهذه الإمكانية.

مما أدى في النهاية إلى نشوء تنظيمات أو مكاتب نوعية يؤمن بفكرة المواجهة المسلحة ليس مع الدولة فقط بل مع الشعب أيضا، وخلال السنوات الماضية يمكن رصد ثلاث تيارات أساسية جذبت شباب الإخوان المؤمن بضرورة المواجهة العنيفة:

1- تنظيم الدولة الإسلامية: حيث أنه ظهر بقوة على السطح بعد نجاحاته الميدانية الواسعة في العراق وسوريا، وولاية سيناء هي الفرع المصري للتنظيم.

2- تنظيم القاعدة: وهو تنظيم تاريخي كما هو معروف، ولكن بعد احتلال أفغانستان ومقتل زعيمه أسامه بن لادن يذهب العديد من الباحثين إلى عدم وجود التنظيم بشكل حقيقي وصلب، ولكن يتمثل وجوده عبر فروع ترتبط بالتنظيم بروابط فكرية وروحية بالأساس،. وقد ظهر على السطح بعد استبعاد الإخوان وتنحيتهم عن الحكم في مصر في 3 يوليو 2013، تنظيمان أعلنا بيعتهما لتنظيم القاعدة صراحة أو ضمنيا كـ “أجناد مصر” و ”المرابطين” ومن المعروف أن تنظيما الدولة والقاعدة تنظيمان عابران للحدود ولهما أجندة جهادية سلفية واضحة.

3-  تنظيمات العمل النوعي المسلح: مثل “المقاومة الشعبية” و ”العقاب الثوري” سابقا ثم “حسم” و ”لواء الثورة” حاليا، فهذه التنظيمات تعتبر تطور للمكاتب النوعية التي كان يشرف عليها القيادي الإخواني محمد كمال الذي تم تصفيته في أكتوبر 2016، وهي تنظيمات متقاربة للغاية لدرجة أنه لا يمكن الإلتفات إلى فوارق حقيقية بينها، وهي تنظيمات تقدم نفسها كامتداد لثورة يناير ومُدافِعَة عنها، ولا تقدم نفسها كتنظيمات عقائدية بشكل واضح أو عابرة للحدود وتركز اهتمامها على مواجهة النظام في مصر وهو ما يبينه المتحدث بإسم لواء الثورة في حوار له على إحدى الصفحات الداعمة لهذه التنظيمات.

ومن خلال هذا العرض يصبح بإمكاننا تقسيم شباب الإخوان الذي اتخذ العنف منهجا إلى:

1- شباب يؤمن بالعمل المسلح 

ويؤمن هؤلاء بأن هناك إمكانية للعمل تحت مظلة الإخوان المسلمين، أو التعاون معها، أو العمل تحت شعاراتها واستراتيجياتها الكبيرة، وإن اختلفت بشدة مع بعض التوجهات والسياسات والقيادات؛ حيث أنها في الأخير ترتبط بروابط نفسية على الأقل، مع جماعة الإخوان المسلمين، وترى أن الفكر الجهادي متجذر في أفكار الإخوان المسلمين، ويستشهدون بوجود النظام الخاص في عصر البنا وكتابات سيد قطب، ويرون أن التراجع عن هذا الفكر يمثل تراجع عن المنهج الأصيل للجماعة. وبهذا فهم يقدمون أنفسهم على أنهم الممثلين للفكر الأصيل للجماعة هذا الفكر الذي تم التراجع عنه خاصة بعد التأسيس الثاني.

2- هناك فئة أخرى من شباب الجماعة غاضبة من سياسات الإخوان وأفكارها، وانفتحت على الخطاب الفكري والإعلامي لتنظيم الدولة، خاصة مع شرعية الإنجاز الضخمة التي قدمها التنظيم في العراق وسوريا.

3- وهناك فئة أخرى من هؤلاء الشباب ترى عدم إمكانية العمل تحت شعارات الإخوان وقضيتها وفي ذات الوقت تعارض تماما تنظيم الدولة لغلوه الشديد، وظهرت هذه الفئة بعد الأزمة الداخلية للإخوان والضربات الأمنية المتلاحقة، وقد انفتحت على تنظيرات السلفية الجهادية، خاصة تنظيرات أبو مصعب السوري، مما أنشأ لديها تحفظات على خطاب تنظيمات العمل النوعي المسلح لعدم ارتكازه على العقيدة كمنطلق رئيسي حسب وجهة نظرهم.

4- هناك فئة رابعة ما زالت مترددة وتبحث عن حل نتيجة عقد مقارنات مستمرة بين الإيمان بضرورة العمل المسلح أو القبول بتسوية مع النظام تمكن المعتقلين من الخروج من السجون. وتتميز غالبيتها برفض تنظيم الدولة لغلوه وتشدده حسب وجهة نظرهم وخاصة بعد الهزائم الميدانية الواسعة التي مني بها التنظيم، وفي نفس الوقت منفتحة على أدبيات القاعدة وأدبيات الإخوان الجهادية.

وهنا يمكننا بسهولة التفرقة بين شباب الإخوان المؤمن بضرورة المواجهة المسلحة باختلاف تقسيماته وشباب الجماعة المتحول لفكر تنظيم الدولة من خلال الخطاب والأفكار التي يتبناها كلا الفريقين، ولكن من الصعب للغاية تمييز الشباب المؤمن بضرورة المواجهة المسلحة سواءً المؤمنين بتظيمات العمل النوعي المسلح وأولئك المؤمنون بتنظيم القاعدة نظراً لانفتاح كل منها على تنظيرات السلفية الجهادية وأدبيات الإخوان الجهادية ورفضهم لمنهج الغلو الذي يتبناه تنظيم الدولة، ولذلك وضعنا عدة معايير لتسهيل التمييز بين هذين الفئتين، حيث ينطلق الشباب المؤمن بتنظيمات العمل النوعي المسلح من مظلومية الإخوان في مصر كمنطلق رئيسي في تبني توجهها العنيف في مواجهة النظام، ويظهر ذلك جليا في خطاب تلك التنظيمات، في مقابل الشباب المنحاز لتنظيم القاعدة الذي يعتبر هذه المظلومية دافعا لهم للهجوم على الإخوان وتبيين عوار منهجهم.