جماعة الإخوان والصراع حول الخلافة الإسلامية
الخميس 21/مارس/2019 - 06:21 م
طباعة
كثيرة هي المشكلات التي تواجه جماعة الإخوان وتنظيمها الدولي خصوصا بعد انهيارها وعزلها عن الحكم في مصر في 30 يونيو 2013، تلك الثورة التي أدت بالجماعة إلى التدهور السريع والانهيار المستمر، حيث بدأت الجماعة في التخبط زادت الانقسامات بين فصائلها سواء في الداخل المصري أو في الخارج، مما أدى إلى اشتعال الصراع بين أذرعها المختلفة سواء كان بين المكاتب النوعية والتي تنوعت ممارساتها الإرهابية في الداخل المصري مثل حركة حسم وكتائب حلوان ولواء الثورة.. وغيرها، أو الصراع بين شباب الجماعة وعجائزها أو قياداتها التاريخيين، بالإضافة إلى الصراع في الخارج على تولي مسئولية الجماعة وادارتها بين مجموعة القيادات في لندن ونظرائهم الذين فروا من القاهرة إلى قطر وتركيا.
تلك الصراعات ومنذ 2013 وحتى الأن اتسمت بالمد والجذر حسب الحالة التي فيها الجماعة وتأثرها بدولة الملاذ "الإقامة" حيث تم استغلال كل فريق من قبل الدولة المستضيفة لتسليط سهام الجماعة على مصر وغيرها من دول المنطقة وهذا اتضح جليا في النموذجين التركي والقطري، فما زالت قيادات الجماعة في هذين البلدين يوجهون سهامهم للدولة المصرية.
إلا أن الصراع الداخلي للجماعة لم يكن بحال يتطرق إلى المسائل الفقهية، بل كان الصراع مركزا حول الجانب السياسي والاقتصادي، بينما تحول الأن وفي حالتنا هذه إلى صراع فقهي مما قد يؤثر بشكل ما أو بأخر على البنية المعرفية للجماعة، وربما إذا استمر هذا الصراع يؤثر بشكل كبير على وجود الجماعة نفسها، خصوصا وأن الصراع حول مفهوم الخلافة ذلك المفهوم الذي أسست الجماعة في 1928، لإقامته وان معظم منظري الجماعة يؤكدون على هذا المفهوم ويحلمون بإقامته على أرض الواقع.
وقد انتفض الإخوان وعلى رأسهم الباحث محمد إلهامي حينما قال الشيخ عبد الله بن بيه رئيس مجلس حكماء المسلمين، التابع للإمارات، أن "الخلافة أمر مصلحيٌّ وليس تعبديًّا"، وشن عليه الأول وعلى المجلس هجوما على مدونته الخاصة اتهم فيها المجلس بأنه يجمع ثلة علماء السلطة، والمعوَّل عليه تزوير الدين باسم "تجديد الخطاب الديني"، وكأن الخلافة هي الدين!
ولم يقف الأمر عند هذا الحد بل فزع محمد إلهامي واخوانه في تركيا حينما صرح الشيخ أحمد الريسوني رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين، والمعروفة علاقته بقطر والذي يُفترض أنه تجمع علمائي مستقل أنشئ أصلا بغرض استقلال العلماء عن توجهات السلطة!
فتناوله محمد إلهامي أيضا بالهجوم لاذع هو الشيخ أحمد بن بيه حيث قال على قناة الإخوان على موقع التواصل الاجتماعي "تليجرام": "وكلا الرجليْن يعلم -فهما ليسا من أهل الجهل- أن هذه الكلمة مخالفة لإجماع المسلمين قديما وحديثا، وأنها حتى لو صحَّت في نفسها لكانت الخلافة الآن واجبة لكونها أمرا مصلحيا، فما ضاع المسلمون مثل هذا الضياع في طول تاريخهم إلا بعد أن سقطت الخلافة، فلو أن الخلافة مجرد أمر مصلحي لم يرد فيه نص ولا إجماع لكانت الدعوة إلى إقامة الخلافة ونصب الخليفة هي دعوة إلى أم المصالح كلها"
ويستطرد قائلا: "هذا المشهد الذي يتفق فيه بن بيه مع الريسوني يخبرك بطبيعة المشهد في عالمنا الآن، ثمة اتفاق قائم على استبعاد الإسلام نفسه، وتقديم إسلام آخر، حده الأقصى أن يكون حذاءا للحكام، وحده الأدنى أن يكون ساكتا عنهم مهادنا لهم.. ثم يتفق القسمان على إدانة -أو حتى إبادة- من يحاول الإبقاء على الدين الذي جاء به محمد صلى الله عليه وسلم، الذي هو ثورة على الظلم والاستبداد والذي هو ذروة سنامه الجهاد.. الإسلام الذي يقيم الدولة التي تقيم الدين ويقاتل في سبيل ذلك على نهج الراشدين. فلقد قاتل الراشدون على الدين (أبو بكر الصديق في حروب الردة) وعلى الوحدة (علي بن أبي طالب رضي الله عنه في الفتنة)".
وهنا يقع الكاتب في إشكاليات عدة أولها رفعه موضوع الخلافة إلى مقام الدين فالجميع يعلم وأولهم الطالب المبتدئ أنه على مدار التاريخ الإسلامي لم يكن هناك "خلافة إسلامية" موحدة كما الحالة العثمانية حيث تعددت الدول في جل الحقب التي حكم فيها العرب المنطقة فكانت هناك الدولة الأموية والعباسية والتي بدأت الانقسامات فيها وتفرعها إلى دول متصارعة أو متعاقبة مثل الدولة الفاطمية ودولة الأدارسة والموحدين والمرابطين والأخشيدية.. إلخ وإلى ان قامت الخلافة العثمانية على أنقاض دولة المماليك ولم تسمي إحدى هذه الدول بدولة الخلافة هذا ما يخص التاريخ، وكذلك نحيل الكاتب إلى ما كتبه الشيخ الأزهري علي عبد الرازق في كتابة "الإسلام وأصول الحكم" حيث نفى فكرة الخلافة وإجماع الأمة عليها فلم تجتمع الامة يوما على هذا الامر وأن نظام الحكم الإسلامي في معظمه كان قائم على المغالبة.
أما فيما يخص الجانب الديني وعند الإخوان أنفسهم ومن قلب الدوحة عاصمة الإمارة القطرية التي توفر للجماعة التمويل والملاذات الآمنة يقول الشيخ الريسوني رئيس اتحاد علماء المسلمين في تناوله للحديث الذي يحتج به الإخوان ومعهم أردوغان: " عن أبي أمامة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : “لتنقضن عرى الإسلام عروة عروة، فكلما انتقضت عروة تشبث الناس بالتي تليها. فأولهن نقضا الحكم وآخرهن الصلاة “.
يكثر الاستشهاد بهذا الحديث على أهمية الدول الإسلامية وعلى أولويتها أو ضرورة استعادتها ضمن حركة التصحيح وإعادة البناء، حيث إن الحديث اعتبر الحكم عروة من عرى الإسـلام.
غير أن هذا الحديث يشير إلى حقيقتين ضمنيتين لا ينتبه إليهما المستشهدون به، وهما:
1 – كون الحكم هو أضعف عروة من عرى الإسلام، لأن الانتقاض والانكسار يصيب أول ما يصيب الجزء الأضعف أو الأقل صلابة من أي شيء. بينما يظل الجزء الأكثر قوة ومتانة صامدا مقاوما لعوامل الهدم والكسر، حتى يكون الأخير بقاء والأخير انكسارا وانتقاضا. فمعنى الحديث أن أضعف ما يعتمد عليه الإسلام في وجوده وبقائه هو الحكم، وأن أقوى ما يقوم عليه و أصلب ما فيه هو الصلاة.
2 – إن الإسلام يمكنه أن يستمر ويستقر وينمو ويمتد حتى مع انتقاض عروة الحكم، بانحرافه أو غيابه. فمن المعلوم أن الله تعالى أنزل دينه “ليظهره على الدين كله” وأنه وجد ليبقى إلى قيام الساعة، فإذا كان سيفقد عروة الحكم في وقت مبكر من تاريخه، فمعنى هذا أنه سيعيش ويستمر قائما زمنا طويلا دون الاعتماد على تلك العروة المنتقضة !
ومصداق هذا التنبيه النبوي وتفصيله وبيانه يوجد في تاريخ الإسلام والمسلمين، من أول قرونه إلى الآن، فقد ترعرع الإسلام واشتد عوده وامتد نفوذه عبر الزمان والمكان بالرغم من انتقاض عروة الحكم. وصان المسلمون عزتهم ومنعتهم وحفظوا بيضتهم وأقاموا حضارتهم وطوروا علومهم، بل وسعوا رقعتهم ونشروا في العالمين دينهم، بالرغم من الانحراف والفساد والوهن في دولتهم وحكامهم وحكوماتهم"
السؤال الملح هنا على جماعة الإخوان وخاصة الفرع التركي هو "ما جدوى التركيز الأن على مفهوم الخلافة والارتفاع به إلى مقام الدين والنظر إلى المسألة وكأنه لا دين دون خلافة؟
والإجابة تكاد تكون واضحة للجميع فان الأمر ببساطة يصب في مصلحة أردوغان الذي يحلم بأن يكون خليفة عثمانلي جديد ويعيد أمجاد الدولة العثمانية وسيطرتها وهيمنتها على بلاد المسلمين، فالإخوان في تركيا التقطوا حلم أردوغان ويقومون على تحقيقه ليس هذا فقط بل محاولة تنميته وتطويره في الآونة الأخيرة ليس للخلافة نفسها أو لمصداقية طرحهم بل لتكون تركيا ملاذا آمنا لهم لأطول فترة ممكنة.
